Гуманітарні студії: педагогіка, психологія, філософія

Автономність науки в глобалізованому світі

Сергій Матяш
Завантажити статтю
Анотація

Метою дослідження було з’ясувати особливості прояву наукової автономності в умовах глобалізованого суспільства на прикладі різних моделей наукового управління. Методологія включала використання методів абстрагування, аналізу, синтезу та формалізації для порівняння систем забезпечення автономності науки у США, Німеччині, Великобританії, Індії, Індонезії, Південно-Африканській Республіці (ПАР), Україні та Казахстані. У дослідженні було визначено, що в країнах із розвиненою наукою (США, Німеччина, Велика Британія) автономність науки реалізується через законодавчо закріплену інституційну незалежність наукових організацій, стабільне фінансування, а також механізми саморегуляції через наукові ради та незалежні експертні агентства. У країнах, що розвиваються (Індія, Індонезія, ПАР), автономність обмежується залежністю від державного фінансування та політизованим призначенням керівників наукових установ. У пострадянських країнах (Україна, Казахстан) спостерігається перехідний стан: формально автономність задекларована в законах, однак на практиці наукові установи суттєво залежать від рішень міністерств, мають обмежений доступ до альтернативних джерел фінансування та слабо розвинені механізми саморегуляції. Було з’ясовано, що автономність науки є не лише показником демократичності системи управління, але й важливою умовою ефективності наукової діяльності, міжнародної співпраці та конкурентоспроможності країни в глобальному науковому просторі. Вивчення офіційних документів та наукометричних даних показало, що рівень автономії прямо корелює з кількістю публікацій, залученням міжнародних грантів і стійкістю до політичних коливань. Практичне значення дослідження полягає у виробленні типології моделей наукового управління, що може слугувати основою для реформ у сфері науки, спрямованих на посилення інституційної автономності, підвищення якості досліджень і розширення міжнародної наукової інтеграції

Ключові слова

державне фінансування; інституційна незалежність; ринкові механізми; академічна свобода; стандарти якості знань

ЦИТУВАТИ
Matiash, S. (2025). The autonomy of science in a globalised world. Humanities Studios: Pedagogy, Psychology, Philosophy, 13(3), 76-92. https://doi.org/10.31548/hspedagog/3.2025.76
Використані джерела
  1. Algan, Y., Cohen, D., Davoine, E., & Stantcheva, S. (2021). Trust in scientists in times of pandemic: Panel evidence from 12 countries. Proceedings of the National Academy of Sciences, 118(40), article number e2108576118. doi: 10.1073/pnas.2108576118.
  2. Basic Law for the Federal Republic of Germany. (1949, May). Retrieved from https://www.gesetze-im-internet.de/englisch_gg.
  3. Boulton, G. (2022). Science as a global public good: The roles of the representative bodies of science – a perspective. Proceedings of the Indian National Science Academy, 88, 832-841. doi: 10.1007/s43538-022-00125-x.
  4. Cavanagh, A., Kalfadellis, P., & Freeman, S. (2023). Developing successful assumed autonomy-based initiatives: An attention-based view. Global Strategy Journal, 13(1), 176-216. doi: 10.1002/gsj.1403.
  5. Cerdeira, J., Mesquita, J., & Vieira, E.S. (2023). International research collaboration: Is Africa different? A cross-country panel data analysis. Scientometrics, 128, 2145-2174. doi: 10.1007/s11192-023-04659-9.
  6. Delen, I., & Tuzun, O.Y. (2024). Science education in different contexts: Regional and local differences in the main research trends. Education and Science, 49(218), 185-204. doi: 10.15390/EB.2024.12578.
  7. European Commission. (2005). The European charter for researchers. Retrieved from https://euraxess.ec.europa.eu/sites/default/files/am509774cee_en_e4.pdf.
  8. European Commission. (n.d.). Horizon Europe. Retrieved from https://research-and-innovation.ec.europa.eu/funding/funding-opportunities/funding-programmes-and-open-calls/horizon-europe_en.
  9. Federal Government & Länder of Germany. (2019). Pact for Research and Innovation. Retrieved from https://www.gwk-bonn.de/fileadmin/Redaktion/Dokumente/Papers/GWK-Heft-63_Monitoring-Bericht-2019-Band_I.pdf.
  10. Gauchat, G.W. (2023). The legitimacy of science. Annual Review of Sociology, 49, 263-279. doi: 10.1146/annurev-soc-030320-035037.
  11. Gauttam, P., Singh, B., Singh, S., Bika, S.L., & Tiwari, R.P. (2024). Education as a soft power resource: A systematic review. Heliyon, 10(1), article number e23736. doi: 10.1016/j.heliyon.2023.e23736.
  12. Gerlich, M. (2025). AI tools in society: Impacts on cognitive offloading and the future of critical thinking. Societies, 15(1), article number 6. doi: 10.3390/soc15010006.
  13. Gherardini, L., & Cabri, G. (2024). The impact of autonomous vehicles on safety, economy, society, and environment. World Electric Vehicle Journal, 15(12), article number 579. doi: 10.3390/wevj15120579.
  14. Gomez, C.J., Herman, A.C., & Parigi, P. (2022). Leading countries in global science increasingly receive more citations than other countries doing similar research. Nature Human Behaviour, 6, 919-929. doi: 10.1038/s41562-022-01351-5.
  15. Hempel, F. (2021). Novel reflections on the autonomy and responsibility of science. Frontiers in Research Metrics and Analytics, 6, article number 615357. doi: 10.3389/frma.2021.615357.
  16. Hernández-Torrano, D., Karabassova, L., Izekenova, Z., & Courtney, M.G.R. (2021). Mapping education research in post-Soviet countries: A bibliometric analysis. International Journal of Educational Development, 87, article number 102502. doi: 10.1016/j.ijedudev.2021.102502.
  17. Hogan, D., & O’Flaherty, J. (2022). Exploring the nature and culture of science as an academic discipline: Implications for the integration of education for sustainable development. International Journal of Sustainability in Higher Education, 23(8), 120-147. doi: 10.1108/IJSHE-06-2021-0236.
  18. Hubersky, L., & Zhylinska, O. (2021). Science in the modern world: From value to complexity. Modern World: Culture and Science, 18, 53-60. doi: 10.31392/iscs.2021.18.053.
  19. Kwiek, M. (2023). The globalization of science: The increasing power of individual scientists. In P. Mattei, X. Dumay, E. Mangez & J. Behrend (Eds.), The Oxford handbook of education and globalization (pp. 728-761). Oxford: Oxford University Press. doi: 10.1093/oxfordhb/9780197570685.013.16.
  20. Law of Ukraine No. 848-VIII “On Scientific and Scientific-Technical Activity”. (2015, November). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/848-19#Text.
  21. Lee, S.-M. (2022). Scientific policies of developing countries and mid-level entry strategy: From the perspective of a marine scientist. Geoscience Letters, 9, article number 31. doi: 10.1186/s40562-022-00242-x.
  22. Mariotti, S. (2025). “Open strategic autonomy” as an industrial policy compass for the EU competitiveness and growth: The good, the bad, or the ugly? Journal of Industrial and Business Economics, 52, 1-26. doi: 10.1007/s40812-024-00327-y.
  23. Mayer, M., & Lu, Y.-C. (2023). Digital autonomy? Measuring the global digital dependence structure. Retrieved from https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4404826.
  24. Metcalfe, J, et al. (2020). The COVID-19 mirror: Reflecting science-society relationships across 11 countries. Journal of Science Communication, 19(7), article number A05. doi: 10.22323/2.19070205.
  25. Ministry of Education and Science of Ukraine. (2021). Ukrainian innovation strategy and development of science parks – uniting the efforts of science, government and business. Retrieved from https://mon.gov.ua/en/news/ukrainska-stratehiia-innovatsii-i-rozvytok-naukovykh-parkiv-iak-obiednaty-zusyllia-nauky-derzhavy-i-biznesu.
  26. Ministry of Science and Higher Education of the Republic of Kazakhstan. (2022). Priority directions of science development for 2024-2026 approved in Kazakhstan. Retrieved from https://primeminister.kz/en/news/priority-directions-of-science-development-for-2024-2026-approved-in-kazakhstan-25716.
  27. National Science Foundation. (2022). Strategic plan. Retrieved from https://www.nsf.gov/about/performance/strategic-plan.
  28. Oksana, L.P. (2020). Conceptualisation of the problem of giftedness in foreign and domestic research. Scientific Bulletin of Mukachevo State University. Series “Pedagogy and Psychology”, 6(1), 125-131. doi: 10.52534/msu-pp.6(1).2020.125-131.
  29. Organisation for Economic Co-operation and Development. (2023). OECD science, technology and innovation outlook 2023. Retrieved from https://www.oecd.org/sti/oecd-science-technology-and-innovation-outlook-25186167.htm.
  30. Parliamentary Monitoring Group. (2024). 2019 white paper on science, technology and innovation & 2022-32 decadal plan. Retrieved from https://pmg.org.za/committee-meeting/39448/.
  31. Philipp-Muller, A., Lee, S.W.S., & Petty, R.E. (2022). Why are people antiscience, and what can we do about it? Proceedings of the National Academy of Sciences, 119(30), article number e2120755119. doi: 10.1073/pnas.2120755119.
  32. Polejack, A. (2021). The importance of ocean science diplomacy for ocean affairs, global sustainability, and the UN decade of ocean science. Frontiers in Marine Science, 8, article number 664066. doi: 10.3389/fmars.2021.664066.
  33. Rasa, T., & Laherto, A. (2022). Young people’s technological images of the future: Implications for science and technology education. European Journal of Futures Research, 10, article number 4. doi: 10.1186/s40309-022-00190-x.
  34. Regulation of the President of Indonesia No. 78/2021 “On the National Research and Innovation Agency”. (2021, July). Retrieved from https://peraturan.bpk.go.id/Home/Details/174847/perpres-no-78-tahun-2021.
  35. Science, technology and innovation policy of India. (2020). Retrieved from https://dst.gov.in/sites/default/files/STIP_Doc_1.4_Dec2020.pdf.
  36. Sharma, M., & Ankit, P. (2023). Importance of education in this challenging world. Smart Moves Journal IJELLH, 11(3), 10-21. doi: 10.24113/ijellh.v11i3.11408.
  37. Tegegn, D.A. (2024). The role of science and technology in reconstructing human social history: Effect of technology change on society. Cogent Social Sciences, 10(1), article number 2356916. doi: 10.1080/23311886.2024.2356916.
  38. UK Parliament. (2021). Cuts to scientific research would be “paradoxical”. Retrieved from https://committees.parliament.uk/committee/135/science-and-technology-committee-commons/news/153062/cuts-to-scientific-research-would-be-paradoxical/.
  39. UK Research and Innovation. (2022). Annual reports and accounts 2022-2023. Retrieved from https://assets.publishing.service.gov.uk/media/64bf8a7fd4051a000d5a9242/ukri-annual-report-accounts-2022-2023-print-ready.pdf.
  40. UNESCO. (2021). UNESCO science report: The race against time for smarter development. Retrieved from https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000377433.
  41. Vasiliadis, G., Kiriakidi, E., & Panagiotakis, C. (2024). A worldwide analysis of top scientists across scientific fields. Journal of Scientometric Research, 13(1), 192-200. doi: 10.5530/jscires.13.1.16.
  42. Vergeles, K.M., Kulish, P.L., Shkolnikova, T.Yu., & Vergeles, T.M. (2020). Philosophy of science and technology in modern world. Bulletin of Ivan Franko Zhytomyr State University. Philosophical Sciences, 2(88), 71-79. doi: 10.35433/PhilosophicalSciences.2(88).2020.71-79.
  43. Vogt, M., & Weber, C. (2020). The role of universities in a sustainable society: Why value-free research is neither possible nor desirable. Sustainability, 12(7), article number 2811. doi: 10.3390/su12072811.
  44. Wildfeuer, A.G. (2020). Idea and function of science and scientific knowledge in a glocalised world. In H. Hobelsberger (Ed.), Social glocalisation and education: Social work, health sciences, and practical theology perspectives on change (pp. 251-266). Budrich: Verlag Barbara Budrich.
  45. Zivkovic, E. (2020). The role of science in modern society. Hemijska Industrija, 74(2), 75-78. doi: 10.2298/HEMIND200427013Z.
  46. Ziyaev, K.Z. (2022). Intelligent traffic management system. In The role of science and innovation in the modern world (pp. 124-128). London: Zenodo. doi: 10.5281/zenodo.7393822.