Філософські засади формування сучасного гуманітарного знання

Анна Солодова*

Solodova.Anna@outlook.com

Анотація

Сучасні трансформаційні процеси, що охоплюють соціокультурний простір XXI століття, актуалізують потребу у переосмисленні засад гуманітарного знання та його методологічних орієнтирів. Гуманітаристика постає ключовим інструментом інтерпретації складних суспільних явищ, а філософія забезпечує її концептуальну цілісність, визначаючи рамки осмислення людського досвіду, комунікації та культурної динаміки. Актуальність дослідження зумовлена необхідністю формування цілісної методологічної основи, здатної інтегрувати різні підходи до аналізу гуманітарної реальності та забезпечити адекватне реагування на виклики сучасності. Метою роботи було обґрунтування філософських засад формування сучасного гуманітарного знання та визначення ключових методологічних принципів, що забезпечують його розвиток. У дослідженні застосовано методи концептуального аналізу, порівняльної теоретичної реконструкції, інтерпретації та критичного осмислення гуманітарних практик. Використання цих методів дозволило виявити внутрішню логіку становлення гуманітарного знання, простежити взаємодію між різними епістемологічними моделями та окреслити їх вплив на сучасні дослідницькі стратегії. Основні результати полягають у визначенні того, що сучасне гуманітарне знання формується на перетині герменевтичного, феноменологічного, критичного та наративного підходів, кожен з яких забезпечує власний спосіб інтерпретації людського досвіду. Показано, що міждисциплінарність виступає необхідною умовою дослідження складної та багатовимірної гуманітарної реальності, а філософія виконує інтегративну функцію, поєднуючи різні методологічні перспективи. Обґрунтовано, що гнучкість, відкритість і здатність до адаптації є визначальними характеристиками сучасної гуманітаристики, які дозволяють їй реагувати на динаміку соціальних змін. Практична цінність роботи полягає у можливості використання отриманих результатів для вдосконалення методологічних підходів у гуманітарних дослідженнях, розроблення освітніх програм, а також формування аналітичних моделей, що сприяють глибшому розумінню сучасних соціокультурних процесів

Ключові слова

епістемологія; філософія; методологія; інтерпретація; культурна динаміка

ЦИТУВАТИ
Solodova, A. (2026). Philosophical foundations of the formation of contemporary humanities knowledge. Humanities Studios: Pedagogy, Psychology, Philosophy, 14(3), 112-121. https://doi.org/10.31548/hspedagog/3.2026.112
Використані джерела
  1. Amat, M. (2023). Values of reciprocal action: Georg Simmel’s “relativist philosophy”. Noesis, 40, 39-57. doi: 10.4000/1472t.
  2. Archer, A., & Matheson, B. (2020). Admiration over time. Pacific Philosophical Quarterly, 101(4), 669-689. doi: 10.1111/papq.12324.
  3. Berry, R.M. (2020). Can literature know itself and not become philosophy? Transatlantica, 1, 1-14. doi: 10.4000/transatlantica.15428.
  4. Bonnet, A. (2021). Léontine Zanta, philosopher and novelist: Notes on a pioneer’s career. Journal of Italian Studies, 32, 1-12. doi: 10.4000/cei.8780.
  5. Calcaterra, R.M. (Ed.). (2001). New perspectives on pragmatism and analytic philosophy. Amsterdam: Rodopi. doi: 10.4000/ejpap.854.
  6. Farafonova, I.A. (2024). The role of consciousness in electoral behavior: A philosophical analysis. Epistemological Studies in Philosophy, Social and Political Sciences, 7(1), 122-127. doi: 10.15421/342423.
  7. Ferrer, G. (2024). Samuel Ramos and Bergson: Philosophy of intuition and the project of a new humanism. Bergsoniana, 5, 39-49. doi: 10.4000/12b4e.
  8. Gallagher, S. (2020). Action and interaction. Oxford: Oxford University Press. doi: 10.1093/oso/9780198846345.001.0001.
  9. Gallagher, S. (2022). Phenomenology and pragmatism: From the end to the beginning. European Journal of Pragmatism and American Philosophy, 14(2), 1-14. doi: 10.4000/ejpap.2985.
  10. Grangé, N. (2022). Thinking/representing the massacre: A philosophical taboo since antiquity? Kentron, 37, 173-196. doi: 10.4000/kentron.6361.
  11. Kutsepal, S. (2025). Artificial intelligence and technical creativity: Aspects of integration in the continuum of digital society. Humanities Studies, 25(102), 86-92. doi: 10.32782/hst-2025-25-102-09.
  12. Mattei-Gentili, P. (2020). Social facts & the semantic conception of norms: Customary norms as a test of ontology. Phenomenology and Mind, 19, 242-254.
  13. Moreno, J.C., & Vinck, D. (2021). Encounters between philosophy of science, philosophy of technology and STS. Journal of the Anthropology of Knowledge, 15(2), 1-20. doi: 10.4000/rac.23127.
  14. Mortari, L., Valbusa, F., Ubbiali, M., & Bombieri, R. (2023). The empirical phenomenological method: Theoretical foundation and research applications. Social Sciences, 12(7), article number 413. doi: 10.3390/socsci12070413.
  15. Roelens, C. (2022). Charles Taylor’s philosophy of education: The ideal of authenticity as a resource for thinking mass individualization in education and training. Thinking Education, 51, 93-118. doi: 10.4000/pensereduc.1043.
  16. Salihu, A. (2024). The challenges of post-philosophy. European Journal of Pragmatism and American Philosophy, 16(1), 1-19. doi: 10.4000/11p55.
  17. Surina, H.Y., & Miroshkina, N.V. (2025). Aspects of integral anthropology in Ken Wilber’s philosophy. Anthropological Measurements of Philosophical Research, 28, 63-73. doi: 10.15802/ampr.v0i28.349021.
  18. Tharakan, K., & George, V.M. (2025). Husserl’s crisis text and the spatial turn in philosophy of science. Philosophia Scientia, 29(1), 137-150. doi: 10.4000/13cnk.
  19. Torsen, I., & Pippin, R.B. (2021). Philosophy by other means: The arts in philosophy and philosophy in the arts. The Journal of Aesthetics & Art Criticism, 79(4), 521-524. doi: 10.1093/jaac/kpab046.
  20. van Noord, N. (2022). A survey of computational methods for iconic image analysis. Digital Scholarship in the Humanities, 37(4), 1316-1338. doi: 10.1093/llc/fqac003.